A questão crucial do nosso tempo: “Qual é a sua posição sobre Israel?”

Gretchen pergunta a Fausto: "Qual é a sua posição sobre religião?". Essa famosa pergunta de Gretchen não só se consolidou na literatura mundial, como também continua a moldar debates sociais até hoje. Para mim, surge a pergunta de Gretchen da nossa época: "Qual é a sua posição sobre Israel?". Desde 7 de outubro, quase todas as discussões sociais — seja sobre o conflito no Oriente Médio , o aumento do antissemitismo ou os protestos — giram em torno da posição de cada um sobre a questão de Israel .

Todos estão certos – e ninguém tem uma solução

Uma anedota me vem à mente: duas pessoas estão discutindo ferozmente e não conseguem chegar a um acordo. Elas têm posições completamente opostas e não conseguem chegar a um acordo. Finalmente, procuram um rabino para mediar entre elas. O rabino ouve os argumentos de uma pessoa, os considera e diz: "Você tem razão". Em seguida, ouve a outra pessoa, também a considera e também diz: "Você tem razão". Uma terceira pessoa, que observa tudo, fica perplexa e pergunta ao rabino: "Rebe, como pode ser isso? O senhor concordou com os dois!" O rabino responde: "Sim, o senhor também tem razão".

Israelenses e palestinos estão mais irreconciliáveis do que nunca em sua história conflituosa. O choque incompreensível de Israel após o ataque terrorista do Hamas em 7 de outubro é incompreensível. O imenso sofrimento da população de Gaza após a invasão das Forças de Defesa de Israel (IDF) é difícil de descrever em palavras. Mas, neste caso, não há rabino que concorde com nenhum dos lados — e conosco, estrangeiros, também.

É claro que Israel tem o direito de se defender após o ataque terrorista — não apenas no presente, mas também em sua existência fundamental e inegociável. Os palestinos, por sua vez, têm o direito de tornar visíveis suas preocupações e sofrimentos e de defender seus direitos — incluindo o direito de existir. Este direito humano se aplica igualmente a ambos os lados. Ou seja, ambos estão certos.

Vou ainda mais longe e argumento que nos perdemos — numa construção em que assumimos que dois opostos irreconciliáveis se enfrentam. Vejo a tarefa — e o desafio — em resolver precisamente essa justaposição.

Discurso em vez de polarização: se queres paz, tens de ver os dois lados

Estou ciente de que é um sinal de polarização crescente que imediatamente nos dividimos em grupos e polos opostos em todas as questões e, em seguida, permanecemos presos nessas mesmas posições. A tarefa da educação política é destacar essas controvérsias e abordá-las por meio de processos de discurso e negociação. Isso significa ouvir ativamente, envolver-se seriamente com os argumentos do outro lado, desenvolver posições que unam ideias e permitir o consenso.

Devemos aproveitar a distância geográfica de Israel e Gaza e apresentar diferentes perspectivas. Não para reproduzir a irreconciliabilidade, mas para permitir um certo grau de compreensão por meio da apresentação da controvérsia – um entendimento de que este conflito jamais poderá ser visto, julgado ou resolvido unilateralmente.

Não se trata, de forma alguma, de demonstrar compreensão ou fornecer uma plataforma para aqueles que odeiam Israel. Trata-se de retratar realidades complexas sem cair em falsas equações ou desequilíbrios. Se eu sou apenas a favor de Israel ou apenas a favor da Palestina, não estou fazendo justiça à complexidade do conflito. A unilateralidade também não ajuda o lado com o qual me sinto conectado — não leva à compreensão, mas sim reforça a rejeição. Quem quer soluções reais deve considerar ambos os lados. Devemos lutar por um objetivo abrangente: paz, reconciliação, coexistência.

Por que a atitude é mais do que apenas indignação

O fator decisivo é: por que estou me posicionando? Qual é a minha motivação? Quero realmente ser a favor de algo ou simplesmente contra outra coisa? Se me falta um objetivo abrangente, acabo num beco sem saída. Falta-nos uma visão de paz. Talvez até a imaginação para isso. Para mim, pessoalmente, é importante, portanto, reconhecer o que posso e devo fazer aqui – na Alemanha. Não quero dizer de forma alguma que não me importe com os palestinos ou israelenses. Mas não imagino que possa mudar a situação política global apenas com indignação. E imagino ainda menos que tenha alcançado algo se apenas protestar online. Isso apenas me coloca e meus sentimentos no centro – mas não se trata de mim ou da minha indignação. Trata-se das pessoas de lá. E isso também se refere às crianças e aos jovens, aos alunos.

Debates são bons – quando ajudam e fazem as coisas avançarem. São menos bons quando bloqueiam ou distraem. E são perigosos quando são usados como guerras por procuração. Tornam-se problemáticos quando não contribuem para uma solução, mas se tornam eles próprios o problema. Para esclarecer: quando cada notícia que recebemos de Gaza é descartada como uma produção "Pallywood" (Nota do editor: um trocadilho com Palestina e Hollywood) , ou seja, ridicularizada e desqualificada como "propaganda do Hamas", e cada notícia de Israel é rejeitada e recebe conotações antissemitas como produto de uma mídia supostamente controlada pelos "judeus", superamos uns aos outros na atribuição de culpas e insinuações, às vezes racistas, às vezes antissemitas. O que serve como válvula de escape não ajuda ninguém – nem aqui nem ali. Pelo contrário: as frentes se endurecem, as câmaras de eco se contraem e a empatia é bloqueada.

Não basta simplesmente ter opiniões e encontrar algo bom ou ruim. Requer processos de formação de julgamentos: envolver-se com posições opostas, refletir sobre argumentos a favor e contra e questionar criticamente a própria posição. Somente por meio da ponderação, comparação e discussão é que a própria posição pode ser colocada em relação a outras realidades — e essas outras realidades ganham espaço. Algo crucial acontece nesses processos: uma mudança de perspectiva. Empatia. Compreensão. E isso aumenta a disposição para suavizar as próprias posições e até mesmo permitir novas perspectivas. Como todos sabemos, a verdade raramente está de um lado ou de outro — mas em algum lugar entre os dois.

Para a educação política e o trabalho didático específico, isso significa: a controvérsia deve ser assegurada. No contexto escolar, isso também significa centralidade no aluno. Se os alunos têm conexões palestinas, essas realidades devem ser levadas em consideração tanto quanto as dos alunos com conexões judaicas ou israelenses. Outro princípio é a orientação para a ação: após discussões intensivas e processos de reflexão, devemos também considerar as consequências – quais opções de ação podem ser desenvolvidas.

Curtir nas redes sociais não é uma ação

Precisamos abandonar a ideia de que uma opinião nas redes sociais é suficiente para constituir uma ação ativa. E precisamos romper com a categorização imediata das pessoas como amigas ou inimigas. Certa vez, dei uma palestra na qual descrevi em detalhes o que a Iniciativa Kreuzberg Contra o Antissemitismo havia feito nos últimos 15 anos — métodos, workshops, exposições, viagens educacionais a Israel. Relatei as mudanças positivas que isso havia provocado entre os jovens. E, no final, uma das participantes me perguntou — ela obviamente não tinha prestado muita atenção: "E qual é a sua posição em relação a Israel?". Lá estava a pergunta crucial.

Esta pergunta busca determinar de que lado você está. É irrelevante se você luta contra o antissemitismo há décadas e se relatou essas experiências em detalhes há apenas dois minutos.